Un juez federal declara inconstitucional una búsqueda de matrícula en Flock

Una jueza federal de Oklahoma ha dictaminado que una búsqueda policial en la red de cámaras de matrículas de Flock violó la Cuarta Enmienda. La jueza Sara Hill calificó el sistema de "un tipo de vigilancia masiva indiscriminada", informa 404 Media. Cualquier equipo que cree o compre herramientas de datos de cámaras debe tener en cuenta que un tribunal ha cuestionado ahora la base legal de buscar en esos datos sin una orden judicial.

Qué ocurrió en el caso

En mayo, un ayudante del alguacil del condado de Tulsa se estacionó junto a una autopista y vio un coche con matrícula de California. Según 404 Media, lo siguió solo porque la matrícula era de otro estado.

Pasó la matrícula por la base de datos nacional de Flock. Luego detuvo el coche por un cambio de carril sin señalizar. Durante la parada, revisó más de 50 veces en que el sistema había detectado el coche de la conductora por todo el país. Usó ese historial de viajes como parte de su motivo para registrar el coche, y el registro encontró metanfetamina.

La jueza Hill no encontró "ninguna razón aparente" para la búsqueda en la base de datos "aparte del hecho de que [el vehículo de la mujer] tenía matrícula de California", informa TechCrunch.

Qué decidió la jueza

La jueza Hill dictaminó que el uso del sistema por parte del ayudante fue un registro sin orden judicial y sin causa probable. Según TechSpot, excluyó las 91 libras de metanfetamina halladas en el coche. Dijo que la prueba debía descartarse como "fruto del árbol envenenado", una regla legal que prohíbe las pruebas obtenidas mediante un registro ilegal.

La decisión rompe con casos anteriores sobre lectores de matrículas. Esos casos decían que los conductores no tienen expectativa de privacidad en las vías públicas. Según TechSpot, Hill trató la red conectada de Flock como un tipo de herramienta distinto, porque puede seguir a casi cualquier viajero entre estados.

404 Media señala que las decisiones anteriores se apoyaban en precedentes antiguos, como la sentencia del Tribunal Supremo de 1983 en United States v. Knotts. Ese caso trataba de una sola baliza en un solo coche, no de una red nacional.

Michael Soyfer, del Institute for Justice, dijo a 404 Media que la opinión "reconoce algo que los tribunales ignoran, que es la enorme amplitud de estos sistemas".

Qué tamaño tiene el sistema

404 Media dice que los registros de auditoría que vio muestran más de 100 000 búsquedas sin orden judicial en el sistema Flock cada mes. Esa escala explica por qué importan las palabras de la jueza. Una búsqueda rutinaria para miles de agentes se describe ahora en una opinión federal como una posible redada masiva.

Límites de la sentencia

Es una decisión de un tribunal de distrito. TechCrunch y 404 Media subrayan que no sienta un precedente vinculante. Otros tribunales del país siguen decidiendo si las búsquedas en Flock sin orden judicial son legales.

La política también se mueve. Según TechSpot, la representante Alexandria Ocasio-Cortez y los senadores Bernie Sanders y Jeff Merkley presentaron la Ban Flock Act tras la sentencia. En agosto, Texas detuvo la financiación estatal de las cámaras Flock, como informamos.

Qué significa para los desarrolladores

Si creas o integras herramientas de búsqueda de matrículas, cámaras o ubicación, trata los registros de consultas como pruebas. Un tribunal podría preguntar algún día por qué se hizo cada búsqueda. Registra quién buscó, qué escribió y el motivo declarado. Haz que el motivo sea un campo obligatorio, no una nota opcional.

Revisa cómo maneja tu producto las búsquedas amplias. El ayudante buscó aquí por matrícula, sin sospechoso y sin caso. Las herramientas que permiten consultas abiertas invitan al mismo desafío. Considera exigir un número de caso o una referencia de orden judicial antes de cada búsqueda.

Los compradores deberían hacer tres preguntas a los proveedores. ¿Podemos exportar los registros de auditoría completos? ¿Podemos limitar las búsquedas por tipo de caso? ¿Cuál es nuestro periodo de conservación del historial de ubicaciones? Una ciudad que no sepa responder puede enfrentarse a pruebas excluidas y a presión pública a la vez.

Vigila las apelaciones y el próximo tribunal de distrito que decida. Una decisión es una señal. Varias que coincidan cambiarían lo que estos sistemas pueden hacer legalmente.