SourceHut proíbe código e tickets feitos com LLM a partir de 10 de setembro

O SourceHut anunciou em 27 de agosto de 2026 que vai proibir conteúdo feito com grandes modelos de linguagem. A regra entra em vigor em 10 de setembro de 2026. Um grande modelo de linguagem, ou LLM, é o tipo de IA por trás de ferramentas como o ChatGPT e o GitHub Copilot. Isso importa porque a proibição cobre contribuições, não apenas dados de treino. O SourceHut é agora o segundo host de código conhecido em cerca de cinco semanas a traçar uma linha desse tipo.

Um host de código desse tipo é chamado de forge. É o serviço que guarda o seu repositório, os seus tickets e os seus patches. O Codeberg foi primeiro, em 23 de julho de 2026. O post do SourceHut diz que ele vinha pesando o mesmo passo havia algum tempo, e que o anúncio do Codeberg no fim de julho veio antes do seu.

O que os novos termos realmente proíbem

O post do SourceHut diz que a proibição cobre conteúdo original escrito com LLMs e outras IAs generativas, ou que facilite o uso delas. Ele nomeia código-fonte, ativos, tickets e e-mails. E-mails importam no SourceHut especificamente, porque ali os patches e as discussões chegam por lista de e-mails, e não por pull requests.

Uma segunda regra, separada, trata de dados que saem, e não de código que entra. Os termos de serviço do SourceHut permitem coleta automatizada de dados apenas para indexação de busca, pesquisa de acesso aberto ou fins de arquivamento. Raspar o site para montar um conjunto de treino não está nessa lista.

Atividade	Situação sob os novos termos
Código escrito com um assistente de IA	Proibido
Tickets ou e-mails de patch redigidos por um LLM	Proibido
Rastrear o sr.ht para um conjunto de dados de treino	Fora dos usos permitidos
Rastrear para indexação de busca, pesquisa ou arquivamento	Permitido

Como o SourceHut diz que vai fiscalizar isso

A fiscalização é deliberadamente leve. O post do SourceHut descreve uma política de toque leve que depende da honestidade dos usuários, sem ferramentas automáticas de detecção. Ou seja, não há um detector de IA varrendo commits, então a regra funciona por divulgação e por denúncias, e não por julgamento de máquina.

O SourceHut também diz que vai ajudar os projetos afetados a se mudarem para outro lugar, nomeando o Forgejo e plataformas proprietárias como destinos. Seus próprios termos de serviço exigem duas semanas de aviso prévio antes de mudar os termos. Esse prazo combina com o intervalo entre o post de 27 de agosto e a data de início em 10 de setembro.

Por que o SourceHut diz que está fazendo isso

O post dá razões ambientais, trabalhistas e de engenharia. Ele argumenta que construir infraestrutura de IA vai criar uma demanda de eletricidade comparável ao consumo nacional da Índia, e vai atrasar a descarbonização. Também argumenta que empresas de IA pagam salários muito baixos em países pobres, enquanto seus modelos substituem trabalhadores em países ricos.

A reclamação de engenharia é mais estreita e mais próxima de casa. O SourceHut diz que projetos assistidos por IA produzem configurações de integração contínua desperdiçadoras, bases de código maiores e uso mais pesado de recursos em seus servidores. Sua conclusão é direta: "vibe coding não entrega benefícios que, na visão do SourceHut e da nossa comunidade, superem os custos."

Como a regra do Codeberg é diferente

As duas forges proibiram coisas diferentes, o que é fácil de não perceber. O post do Codeberg de julho proíbe usar dados de projetos para treinar LLMs, e restringe o que ele chama de projetos vibe-coded. São repositórios de um único desenvolvedor gerados por um LLM que consomem recursos de forma desproporcional.

O Codeberg é explícito sobre o que ainda tolera. Projetos com uma comunidade ativa, projetos com um histórico anterior aos LLMs e projetos que aceitam contribuições de LLM sem saber continuam todos aceitáveis. Como o SourceHut, o Codeberg diz que usa julgamento humano no contexto, em vez de varredura automática. A mudança veio depois de uma votação dos membros ao longo de 14 dias, com cerca de metade dos votantes elegíveis participando.

O que isso significa para desenvolvedores

Se você hospeda no SourceHut, audite o seu fluxo de trabalho antes de 10 de setembro. A pergunta a responder é estreita: algum assistente de IA toca em código, mensagens de commit, tickets ou e-mails de patch que você manda para lá? Se a resposta for sim, você tem duas semanas para parar ou para se mudar, e o SourceHut disse que vai ajudar na mudança.

Não leia fiscalização baseada na honestidade como ausência de fiscalização. Sem ferramentas de detecção, o risco prático não é um scanner apontando você. É um mantenedor ou um usuário denunciando um projeto depois do fato, com o julgamento feito por uma pessoa. Isso torna a divulgação o hábito seguro, e torna a regra mais difícil de contornar com argumentos do que um detector seria.

Mantenedores em qualquer forge deveriam escrever uma política agora. Dois hosts importantes se mexeram em cinco semanas, e contribuidores vão começar a perguntar qual é a sua posição. O detalhe útil a copiar do Codeberg é a exceção para contribuições aceitas sem saber. Uma política que pune mantenedores pelo que eles não podiam saber não sobrevive ao contato com um projeto real.

Uma cláusula merece atenção até de equipes sem nenhuma IA na pilha. Os termos do SourceHut permitem coleta automatizada apenas para indexação, pesquisa de acesso aberto e arquivamento. Se você roda um rastreador que reúne repositórios públicos para qualquer outra finalidade, incluindo um conjunto de dados, esse uso está fora da lista permitida.