JetBrains: Entwickler sagen, Agenten schreiben jetzt 47 % ihres Codes

Professionelle Entwickler lassen KI-Agenten inzwischen im Schnitt 47 % ihres Codes vollständig schreiben. Das zeigt eine neue Umfrage von JetBrains. Dieselbe Umfrage ergibt, dass 90 % der Entwickler mindestens wöchentlich einen Coding-Agenten nutzen, und 68 % täglich. Wenn Sie eine Codebasis verwalten, heißt das: Von Agenten geschriebener Code ist in den Pull Requests, die Sie prüfen, keine Ausnahme mehr. Er macht fast die Hälfte davon aus.

JetBrains, das Unternehmen hinter IntelliJ und PyCharm, führte die Umfrage von Mai bis Juli 2026 durch. Heise berichtet, sie umfasste 15.509 Entwickler in acht Programmiersprachen. Die Ergebnisse erscheinen in zwei Blogbeiträgen: einer dazu, welche Werkzeuge Entwickler nutzen, und einer dazu, wie viel Code sie diese Werkzeuge schreiben lassen.

Drei Arten von Entwicklern

Der Durchschnitt von 47 % verdeckt eine Spaltung. JetBrains teilt die Befragten nach ihrer Arbeitsweise in drei Gruppen ein.

Gruppe	Anteil der Entwickler	Wie ihr Code entsteht
Agentische Entwickler	31 %	84 % von Agenten generiert
KI-unterstützte Entwickler	47 %	40 % von Agenten generiert
Manuelle Entwickler	23 %	75 % von Hand geschrieben

Fast ein Drittel der Entwickler überlässt das Tippen also schon größtenteils einem Agenten. Weitere 47 % mischen Agenten und Handarbeit. Weniger als ein Viertel schreibt den Großteil des Codes noch selbst. Die mittlere Gruppe ist die größte, und der Bericht behandelt die obere Gruppe als die Richtung, in die sich die Branche bewegt.

Wer sich am schnellsten bewegt hat

Seniorität spielt eine Rolle, und zwar nicht so, wie viele erwarten. JetBrains berichtet, dass erfahrene Entwickler agentenlastige Arbeitsweisen schneller übernehmen als Juniors. Rund 25 % der Seniors generieren 80 % oder mehr ihres Codes mit Agenten, ein größerer Anteil als unter Junior-Entwicklern.

Auch die Region spielt eine Rolle. Entwickler in China, Japan und Südkorea führen bei der Verbreitung. JetBrains berichtet, 32 % bis 35 % von ihnen generieren 80 % oder mehr ihres Codes mit Agenten, gegenüber 16 % in Europa und Großbritannien.

Die Programmiersprache prägt die Zahlen ebenfalls. Go, JavaScript und TypeScript zeigen den höchsten Anteil an Agenten-Code, im Schnitt 54 % bis 55 %. C und C++ stehen am anderen Ende. Dort liegt handgeschriebener Code im Schnitt noch bei 38 %.

Welche Werkzeuge Entwickler tatsächlich nutzen

Claude Code, der Kommandozeilen-Coding-Agent von Anthropic, ist das meistgenutzte Werkzeug. JetBrains berichtet, 39 % der professionellen Entwickler nutzen es bei der Arbeit, in den USA 47 %. Heise merkt an, das sind 21 Prozentpunkte mehr als im Januar 2026.

Es bindet auch. JetBrains sagt, Claude Code sei für 31 % der Entwickler das primäre Werkzeug, „was eine Konversionsrate von fast 80 % bedeutet" von regelmäßiger Nutzung zum Hauptwerkzeug. GitHub Copilot ging den umgekehrten Weg. Seine Verbreitung fiel innerhalb eines Jahres von 29 % auf 21 %, obwohl 79 % der Entwickler es kennen.

Codex von OpenAI wuchs am schnellsten. JetBrains berichtet, die Bekanntheit sprang von 27 % im Januar 2026 auf 65 % zur Jahresmitte, die Nutzung von 3 % auf 16 %. Cursor rutschte von 18 % auf 12 %. Das gewählte Werkzeug sagt auch voraus, wie viel ein Entwickler delegiert. Unter den Codex-Nutzern generieren 42 % 80 % oder mehr ihres Codes mit dem Agenten. Unter den Claude-Code-Nutzern sind es 32 %.

Was das für Entwickler bedeutet

Die Review-Kapazität ist jetzt der Engpass, nicht die Schreibkapazität. Wenn 47 % des eingehenden Codes von Agenten stammen, wurde Ihr Review-Prozess für ein anderes Verhältnis entworfen. Zählen Sie, wie viele Zeilen ein Reviewer pro Woche tatsächlich liest. Wenn Agenten den Zufluss verdoppelt haben und die Reviewer gleich geblieben sind, genehmigen Sie Code, den niemand gelesen hat.

Lesen Sie den Befund zur Seniorität nicht als „Juniors hängen hinterher". Lesen Sie ihn so: Seniors haben das Urteilsvermögen, Agenten-Ausgaben schnell zu prüfen, deshalb kostet sie das Delegieren weniger. Der praktische Schritt für einen Junior ist, diese Prüffähigkeit gezielt aufzubauen. Lesen Sie jeden Agenten-Diff, bis Sie vorhersagen können, wo er falsch liegt.

Die Lücke zwischen den Sprachen ist ein Hinweis darauf, wo Agenten sicher sind. Go, JavaScript und TypeScript haben große öffentliche Korpora und schnelle Testschleifen, und dort schreiben Agenten über die Hälfte des Codes. C und C++ haben das nicht, und Entwickler schreiben dort noch 38 % von Hand. Wenn Ihre Codebasis zur zweiten Gruppe gehört, rechnen Sie mit mehr manueller Korrektur und planen Sie das ein.

Behandeln Sie das Diagramm zu den Werkzeuganteilen als Signal für die Personalsuche. Claude Code bei 39 % und Codex mit Wachstum von 3 % auf 16 % heißt: Neue Mitarbeiter kommen mit Erfahrung in genau diesen beiden. Ein Team, das auf ein schrumpfendes Werkzeug standardisiert ist, wie Copilot bei 21 %, sollte jetzt entscheiden, ob das eine bewusste Wahl ist oder ein Zufall der Geschichte.

Eine Zahl sollten Sie locker halten. Die 47 % sind selbst berichtet, und Entwickler sind nicht gut darin zu schätzen, welchen Anteil ihres eigenen Codes ein Agent produziert hat. Es ist die beste branchenweite Zahl, die es gibt. Sie ist keine Messung Ihres Repos. Führen Sie git blame über Ihre eigenen Agenten-Commits aus, bevor Sie damit planen.