本文へスキップ

ニューヨーク州、TikTokが10代に偽薬の安全機能を渡したと主張

ニューヨーク州の訴訟は、TikTokが2023年に「Algo Refresh」機能の偽薬(プラセボ)版を数千人のユーザーで試したと主張している。TikTokは申し立てを争っている。

著者 Tech AI Wire Team

3 分で読めます

カリフォルニア州カルバーシティにある9階建てのコンクリート造りのオフィスビル。外壁にカラフルな通路が走り、TikTokの本社が置かれていた建物である。
写真: Coolcaesar / Wikimedia Commons, CC BY 4.0

数字で見る

year of the alleged placebo tests
2023
states that have sued TikTok over child safety claims
24+
when Reuters reported the unsealed allegations
Oct 7

ニューヨーク州の訴訟は、TikTokが数千人の10代と子どもに、何もしない版の安全機能「Algo Refresh」を渡したと主張している。TechCrunchは2026年10月8日に、ユーザーはおすすめをリセットしたつもりだったが、フィードは変わらなかったと報じた。これは裁判所への提出書類にある主張であり、認定ではない。TikTokはこれを争っている。この訴訟は、効いているように見える安全ツールが、効いているツールと言えるのかを問うものだ。

訴訟が主張していること

Algo Refreshは、TikTokがおすすめする動画をユーザーがリセットできる機能である。望まない内容や有害な内容が表示されなくなるようにするためだ。The Next Webによると、封印が解かれた提出書類には、2023年に一部のユーザーが偽薬を受け取ったとある。ここでの偽薬とは、本物に見えるが何も変えないボタンのことだ。

報じられた主張は次のとおり。

  • 10代や子どもを含む数千人のユーザーが実験に参加した
  • ユーザーは機能をオンにしたと思っていたが、フィードは変わらなかった
  • テストの別のユーザーには、きちんと動く版が渡された
  • テストでは、アプリの利用時間や広告売上への影響も調べた
  • 訴状は、リセットが長続きしなかったと主張している

The Next Webは、TikTokのウェルビーイングチームのプロダクトマネージャーが異議を唱える社内チャットがあると伝えている。このマネージャーは、偽薬グループはユーザーに透明性と管理手段を与えるという機能の目的に反すると述べた。マネージャーの言葉が一字一句そのまま引用されているかについては、情報源の間で食い違いがある。そのため本記事では言い換えて伝える。

主張はどう公になったか

訴訟を起こしたのはニューヨーク州のLetitia James司法長官で、The Next Webによると、これらの主張を含む修正訴状は8月末に封印されたまま提出された。その後、裁判官が書類の封印解除を命じた。Reutersは2026年10月7日にこの主張を報じ、Bloombergは関連する非公開のテストについて先に報じていた。

The Next Webによると、Jamesと他の14人の州司法長官は2024年10月にTikTokを提訴し、同社が自社ツールの安全性について公衆を欺いたと主張している。その訴訟にある「Refresh」機能がAlgo Refreshと同じものかどうかは、確認されていない。TechCrunchによると、これはTikTokが子どもの依存的な利用を促すように設計されていたという主張をめぐる、2ダースを超える州の訴訟の1つである。

別の実験

両メディアは、Bloombergが最初に報じた別のテストも伝えている。それによると、安全アップデートが米国ユーザーの約10%、およそ1500万人に対して意図的に適用されなかったとされる。The Next Webによると、封印が解かれた書類には両方のテストが含まれているが、ページにはそれらがつながっているとは書かれていない。別々の主張として読むべきだ。

TikTokの回答

TikTokはReutersに対し、新しい製品を定期的にテストしていると述べたと、TechCrunchは伝えている。The Next Webによると、TikTokの広報担当者は、この訴訟はAlgo Refreshの仕組みについて誤った印象を与えるものだと説明した。TikTokは申し立てを争っている。どちらのメディアも、声明の全文は載せていない。

開発者にとっての意味

安全、プライバシー、レコメンドの管理機能を作るチームにとって、この件はそれらをどうテストするかという問題である。

  • 安全機能に偽薬の対照群を出荷しないこと。 対照がユーザーを守るために存在するなら、一部のユーザーに偽の版を渡すのは、提出書類が批判しているまさにその行為だ。本物の版でテストし、結果を測定すること。
  • 誰がどの版を見たかを記録すること。 規制当局や裁判所は、各ユーザー群に何が表示されたかを尋ねる。目的と審査を説明できる実験記録を残すこと。
  • 実験設計に倫理審査を加えること。 プロダクトマネージャーの社内での異議は、正式な審査プロセスが公開前に拾うべきものそのものだ。
  • 管理機能を検証可能にすること。 「リセット」ボタンが機能するなら、ユーザーがその効果を確認できるべきだ。何が変わったかを示すこと。
  • 書類が公開されることを想定すること。 封印された書類も封印解除されうる。社内メモは、裁判官が読むかもしれないものとして書くこと。

次に注目すべきは、裁判所でのTikTokの正式な回答だ。それまでは、上に書いたことはすべて主張にとどまる。

出典

  1. New York alleges TikTok gave teens, children a placebo safety feature instead of a real one - TechCrunch
  2. TikTok gave young users a placebo safety tool, New York lawsuit alleges - The Next Web

関連記事

小さなソーラーパネルの下、金属製のポールに取り付けられた黒いFlock Safetyのナンバープレート読み取りカメラ。背景には木々と曇り空が写っている。
テック業界

連邦判事、Flockのナンバープレート検索を違憲と判断

連邦判事は、令状なしのFlock(フロック)によるナンバープレート検索が合衆国憲法修正第4条に違反すると判断し、押収された91ポンドのメタンフェタミンを証拠から排除しました。拘束力のある判例ではありません。